「妳今天在學校玩了什麼啊？」
「玩玩具。」
「玩了什麼玩具啊？」
「我不知道。」
「那妳要不要想一想？」
「我不要想。」
「那這樣我就不知道妳在玩什麼玩具ㄝ，可是我好想知道啊！妳可以想一下嗎？」
「我不要跟你講我在學校的事情。」
我大驚。
「為什麼？」
「因為我怕你生氣。」明顯地支支吾吾。
我沒接話，我知道了，這三歲四個月的小娃，心裡記得爸爸之前對於她不喜歡去上學的表示，顯示出的那份氣急敗壞。
我驚訝，我只是問玩了什麼玩具，女兒心裡已經完成了好多連結與決定：
- 「我不喜歡玩學校的玩具。」
- 「這種感覺有點像是(或蠻大程度就是？)：我不喜歡學校。」
- 「爸爸不喜歡聽到這種話。」(這三歲的傢伙真是聰明。)
- 「我不要讓他知道我在學校的事情，以阻絕接下來走到『我不喜歡學校』對話的可能性。」
- 用「我不知道」回應。
我也被重重一擊，關於我的問題在她的腦袋裡激起的漣漪，不知道也不論最正確的解釋是「小孩子原來這麼敏感」還是「小孩子的連結不是非常準確」。但事實至少證明，父母的反應所產生的效應影響真是深遠。
天！我的氣急敗壞來自於我的無能為力感，可憐的孩子接收了去。
這不是她該接收的。更糟的是，她好像還以一種超出我想像的某種「連鎖」、「擴大」的方式，把這個「氣急敗壞」的相關情境，接收了下來。影響所及範圍可能不是我能想像的。
喔！育兒還真難！
後來，奕辰主動跟我說話了。
「我什麼時候才能去阿媽家？」
我知道這句話的意思是「我不想來幼稚園了，我想像以前一樣去阿媽家。」
嗯。我的無力感又來，我忍著，盡量不要氣急敗壞了。小心地挑選問題：「阿媽家什麼玩具你這麼喜歡啊？」
「醫生袋啊」「神奇寶貝啊」「巧虎啊」
喔......原來是感官刺激類的東西。嗯，原來我以為小孩子玩石頭、樹枝的也可以玩得很高興，看來這想法有缺陷。至少，事實證明小孩子也會比較，而且，感官刺激類的卡通與玩具獲勝。
接下來，我選擇沉默地開著車。情緒不好的情況下，說任何話都有太大的機率把事情弄得更糟。
奕辰仍然問著我一些有的沒有的問題，像是什麼是抽風機？這是什麼隧道？這些問過十幾遍的問題。不曉得他是像平常一樣跟我找話說，還是除此之外，順便帶著探知爸爸現在情緒的企圖。
現在回想，再一次驚奇，孩子對於大人情緒的敏感的準確度，可以把那條界線抓得那樣清楚。從她與我對話的過程，透過我愈來愈不耐煩的口氣，她似乎總是可以停在快要爆發的前一秒。
今天奕辰媽開車送奕辰上學，路上我用台語與她談起上述的對話。奕辰媽聽完後表示並不堅持一定不能玩塑膠製作的玩具，木頭積木和塑膠積木的差異在哪裡呢？如果孩子不喜歡來幼稚園，那我們就不要送她到幼稚園，只要她想清楚就好。
基本上，比起我來，奕辰媽更願意尊重孩子的選擇，更能接受讓孩子本身去承擔做了選擇之後的後果。
我認為，孩子沒有能力想清楚，孩子現在沒有能力看見大局，她現在的選擇，就是聲光效果佳的東西而已。我不認為尊重就是以孩子的意見為意見，只要我們跟孩子講好「你想清楚喔！」或是孩子跟我們講「我已經想清楚了」就好。我認為還是要看孩子的承擔能力，或說父母的補救能力，來決定什麼事情聽從孩子的意見，什麼事情得照爸媽的說法來進行。
後來，我與奕辰媽演起了雙簧給坐在後座的奕辰聽。
媽媽：你不喜歡山上嗎？我很喜歡ㄝ！
爸爸：我比較喜歡神奇寶貝。
媽媽：可是在山上有的時候可以看到小鳥、昆蟲、小松鼠啊！
爸爸：神奇寶貝裡面隨時都可以看到這些，而且他們還會講話和打架，很刺激。
媽媽：......
爸爸：奕辰，你覺得爸爸說得對還是媽媽說得對？
奕辰：媽媽。
哈，所以結論是，小孩的回應，與「關係」很有關係。
車子到了便利商店門口，我帶著奕辰進去買早點。我抱著他看著蒸籠裡面的包子饅頭，問她要哪一個。還沒等我解說完這個是高麗菜包、這個是筍包、這個是肉包......小手就已經有了決定：「這個」。果然，令人莞爾的選擇，長得最花俏的那顆饅頭。
孩子是有權利選擇聲光效果佳的任何東西的，連饅頭也不例外。事實上只要是人都是這樣的不是嗎？在沒能透徹看見全局的時候，一定都會優先選擇「看」起來不錯的東西吧。孩子本身就是活蹦亂跳對世界充滿好奇的。經驗過聲光效果後，仍比較喜歡在大自然裡散步、探索並「享受」的孩子，我想是很少很少的特例吧。
買完早餐，我牽著奕辰的手走路到校內的過程中，剛好看到一隻頗可愛的小松鼠，在頭頂樹枝上走著。我趕快叫奕辰看。這個愛神奇寶貝的小傢伙，還是興奮地盯著牠，眼神跟著小松鼠的身體穿過一段又一段的樹枝，跳過了兩棵樹，直到看不見為止。中間還曾對著松鼠大喊：「松鼠！你走得好快啊！哈哈哈！」
